巧抓思维个性化 读出阅读个性化
阅读课怎样上才好？阅读课是教师们天天在上的课型，教师对它可以说是信手拈来：课文中最让你感动的是什么地方？那些语
巧抓思维个性化 读出阅读个性化
阅读课怎样上才好？阅读课是教师们天天在上的课型，教师对它可以说是信手拈来：课文中最让你感动的是什么地方？那些语句打动了你？哪一处景物是你最喜爱的？课文什么地方给你留下了深刻的印象？在这种能统领课堂的问题的指引下，学生展开了自主学习，小组内合作交流，然后是自由自在的汇报，学生们找一处文字，说一段感受，请几名学生说一说，就完成了全文的学习。这种学习方式从表面上看与课程标准的要求还挺接近的，注重了学生的阅读感受和体验，学习方式也是新颖而自由的，可是在课堂上学生随心所欲，信马由缰，教师反而在教学中被学生着鼻子走，失去了教师在课堂教学中的指导地位。学生的阅读学习浮于表面，看似热热闹闹，其实缺乏真正的来源于学生内心深处的体验和思考，课堂教学缺乏实效。我在这一节课的教学中，认真研读教材，深入课文，细心思考教学方式及过程，抓住课文每一个能让人有所感悟的细节， 学生深入细致地探讨，得出客观公正、理性的分析和结论，使学生的阅读显得有意义、有价值、有个性。
《将相和》这一课通过“完璧归赵”“渑池之会”“负荆请罪”三个小故事，赞扬了蔺相如的高尚品质，说明了要从 利益出发，顾大局，识大体，将相之间要加强团结的道理。六年级的学生，进入了青春的萌芽时期，对 上的事物逐步形成了自己的看法和见解，在思想上认为自己已经成熟了，长大了。这一时期的他们，非常需要思想行为上的正确指引。这篇课文以栩栩如生的人物形象，纵横交错的矛盾冲突给人以深刻的启示和教育，能学生进行爱国主义思想的教育，促使学生形成正确的人生观和世界观。
蔺相如立功真得只靠一张嘴吗？
《将相和》这篇课文是一篇经典名篇，有许多 的教师讲公开课都会选它，这是由于它的课型和意义决定的。可是，怎样讲才能让课堂教学更加有新意呢？经过对教材的钻研我确定了一个问题：蔺相如立功真得只靠一张嘴吗？问题一出，学生的心里都明白，当然不是的，那是什么呢？读课文，找依据，说说你的理由。学生们都忙活开了，读课文，找资料，小组讨论开始了。
生：我认为蔺相如立功不是靠一张嘴，靠的是他的机智勇敢。例如：“赵王接到了信非常着急，立即召集大臣来商议。大家说秦王不过想把和氏璧 到手罢了，不能上他的当，可是不答应，又怕他派兵来进攻。”我从这名话中感受到与赵国文武大臣对比蔺相如胆识过人。”
我故做疑惑地说：我怎么就没体会到呢？
学生急了，补充道：老师，您想想，和氏璧至少值十五座城，赵王怎么舍得给秦王呢？可他们都怕秦王啊！秦国以大欺小，经常发动 。在这种情况下蔺相如愿意去秦国就很不简单，别人都怕去了回不来了，而他只想了一下就同意了。这说明了他胆识过人。
生：蔺相如是“想了一会”才说，说明他是经过慎重考虑的，而不是一时心血来潮。在大臣们毫无办法时，蔺相如却想到了良策，说明了他十分机智。
师：说得多好呀！老师也好像看到了一个机智无比的蔺相如，你还读懂了什么？
生：蔺相如不光是想到了良策，而且毛遂自荐要亲自前往秦国，这可是一件万分危险的事呀，（为什么十分危险？）一不小心就会人头落地。我从这句话虽还感受到蔺相如十分勇敢。
生：蔺相如看到了秦王的表现，明白了秦王没有诚意。秦王虽然喜欢和氏璧，但是不想拿十五座城来交换。因为他一拿到和氏璧就高兴地看了一遍又一遍，边看边称赞，一定是看了好一会儿了，可是他却绝口不提十五座城的事，如果真的有诚意用十五座城来换，就应该和赵国的使臣谈一谈以城换璧的事了，可是他连换城的一个字也不提，就是说他这时根本没想到要用城换璧，这不就是没有诚意吗？
生：蔺相如看到了秦王的表现，洞察了秦王的内心，了解了他心里的想法。可见蔺相如是一个非常机智的人。
生：蔺相如说：“这块璧有点小毛病，让我指给您看。”秦王听他这么一说，就把和氏璧交给了蔺相如。蔺相如知道如果这时以别的理由向秦王要回和氏璧是不可能的，所以他抓住秦王爱璧的心理，运用自己的智谋欺 了秦王，索回了和氏璧。我从这儿知道了蔺相如十分机智。
生：他要撞碎和氏璧，是利用了秦王对和氏璧的喜爱，他知道秦王想得到和氏壁，决不肯让和氏璧被撞得粉碎，因此才利用秦王的这一弱点来逼秦王就范。
师：蔺相如理直气壮地面对秦王，他的理在哪里？
生：他的理就是秦王没有诚意就是失信于人，失信于天下，你既然失信在先，就不要怪我过分了。
蔺相如的 意味着什么？
课上到蔺相如撞壁的时候，学生们已经紧张到了极点，在“蔺相如立功真得只靠一张嘴吗？”这一个问题的牵引下，学生从文本出发，抓住了课文中的每一处可以反映蔺相如胆识过人，机智勇敢的地方进行更深入的研究。他们不断的探究，讨论，说出自己对课文的理解，对人物的感悟。这时的我又抛出了另一个问题：如果真出现壁毁人亡的惨剧，赵国，秦国会出现什么样的状况？学生完全沉浸在课文的情境里，完全没有思考过这样一个课文中没有出现的情况。
沉思了一会，有人说：“对于赵国来说，会失去和氏璧这无价之宝，但是他们用自己的无价之宝向全天下证实秦王是一个不讲信用的 之徒，使秦国处于难堪的局面，也是值得的。”还有人说：“对于秦王来就，不但是自己想要的东西没有要到，还使自己处于被动的局面，当然也极不情愿的。真所谓是偷鸡不成，反蚀把米。不划算。” 这种回答让我很满意，学生已经会从大局出发，来考虑一件事情的成败以及它造成的 影响了。
忽然，有一个学生说：“我觉得蔺相如如果真的 了，倒是一件好事。”我愣住了，好事？同学们也愣住了。片刻，有人偷偷笑起来，“说错了吧？蔺相如这样一个人 了怎么会是好事呢？”可是，那名女生固执地看着我，那种眼神告诉我她有自己的想法。于是我疑惑地让她说说自己是怎样想的。她说：“我还有一种观点，他们刚才都是从失去和氏璧的角度来说的，我想从失去蔺相如的角度来说一说。对于赵国来说，失去了蔺相如真是一笔无可计量的损失，众所周知，蔺相如后来在赵国是一个多么重要的人物，他的外交才华是赵国历史上 的，是数一无二的，可以说如果没有蔺相如，赵国要比历史上早许多年就亡国了。所以说蔺相如相对于赵国来说，比和氏璧更珍贵。可是对于秦国来说，蔺相如作为敌对国的一名重要外交人才，在后来的许多外交事件上发挥了不可磨灭的作用，秦国也吃了不少亏。如果现在他真的 掉了，对于秦国来说的确是一件好事。可是秦王没有想到这一点。”
好一番别开生面的演说，真是说得头头是道，句句是理，学生的另类思维让我自叹不如。对于这个问题，我和所有的学生一样，都只站在了正义和弱者的一面，从来就没有从另一个角度来思考过，而今天，一个六年级的女生却想到了！这真是让我惊喜的一瞬间。
到底是不讲信义还是讲信义？
对于完璧归赵的结果，学生自然地感到这是蔺相如的功劳。在这个故事中，学生不光认识到蔺相如的机智勇敢，也认识到了秦王的不讲信义。可是在快要结束这一节课时，又有学生提出了异议。有一个男生说：“我觉得这样评价秦王不够公平。我个人认为他还是讲信义的。”一石激起千层浪，这一说法在同学们心中激起了强烈的好奇心。“讲信义？别人有了好东西就想要的人还讲信义？”“不会是说口误吧？”带着好奇心，同学们听着那男孩子的话：我从“秦王没办法，只好客客气气地把蔺相如送回赵国”中感受到了秦王其实还是讲信用的。两国以城换璧没有换成，秦王也没有把蔺相如怎么样，还客客气气地把他送回赵国。尽管秦王非常想要和氏璧，也想通过非法的手段得到和氏璧，但是他还是不想背上这不讲信义的恶名，所以只好放了蔺相如。尽管放得心不甘情不愿，可还是放了。之后也没拿他们怎么样。不像现在的有的 为了夺取别国的资源，就假造各种借口去攻击别人，其实是“司马昭之心，路人皆知”。他们才是置天下大义于不顾，同他们相比，秦王还是讲信义的。”
他的话一落音，同学们就你一言我一语的说开了。“是呀，毕竟还没有做成坏事，还不能这样评价他。”“你的话很有创意，让我们认识到了一个和我们想象中不一样的秦王，说得非常有道理。”
