点评应该是用心灵解读心灵

点评应该是用心灵解读心灵

教师在个性化的点评中，在表达自己的思想的同时，触动学生的心灵、提升学生的思想

作文评价是写作教学的重要环节，是指导、鼓励学生主体写作的重要步骤。学生将一篇写好的作文交给了教师，就如同交出了一颗心，总是焦虑不安而又满怀希望地期待教师评价。而评价与点评（评语）是紧密联系的，点评是评价的定论性核心方式之一，是激励写作、促进写作、评价写作的权威度、可信度的保障语言。因此，教师如何给学生作文评价或点评，如何解读作者的心灵，在一定程度上体现了一个语文教师的作文教学理念和教学水平。

作文点评一般应具有下列基本特点：一是激励性。教师重在发现学生写作过程中的闪光点，使学生在赞赏中激发写作兴趣。“好笔力。好见地。读史有眼。立论有识。小子可造。其竭力用功，勉成大器。”这是教师给茅盾小学时的作文评语。其时“小子”十二三岁，无论他如何天资聪颖，教师的评语还是有点言过其实。但是，谁又敢否认，不是教师那激奋人心的评语，很大程度上促使了少年茅盾成为后来的一代文豪呢？二是商榷性。所谓商榷性，就是指给学生习作指出缺点时，要求教师用启发的方式和商量探讨的口吻。这是一种 的作风，也是对学生 意识的培养和熏陶。而且使用商榷性的语气，学生容易接受。三是针对性。评语应该根据写作训练的目标，有所侧重，不宜面面俱到。如教师给少年茅盾《文不爱钱武不惜 论》一文的评语，就是主要针对文字功夫来讲的：“慷慨而谈。旁若无人。气势雄伟。笔锋锐利。正有王郎拔剑斫地之慨。”

在新课程背景下，许多教师尝试主体性作文教学，并构建起以学生为主体的作文评价体系。他们认为，学生作品真正的“ 读者”与“ 评者”均应该是学生自己。尽管学生作品里有教师的汗水和智慧，但是，作文不是教出来的，而是真正的心性流淌。把作文评价的权力还给学生，让他们自评、互评，让他们成为写作的主人，这才是唤起学生写作热情的关键。这种认识和实践无疑是符合新课标精神的。“授人以鱼，可供一餐；授人以渔，可供一生。”在学习过程中，教师指导学生作文评价的方法，使学生在自评或他评中，经过不断的个性化反思，逐渐形成自己的判断，培养作文评价能力，正是我们作文教学的目的之一。问题在于，在目前的评价方式和话语体系中，大都只是对作文内容和形式作出判断性评价，出现在学生作文点评中的都是一些冷冰冰的字眼：“语句通顺，层次分明，但语言欠生动，中心欠突出……”这样空洞的、程式化的评语屡见不鲜。有些教师精心设计出学生作文“自我评价表”，也都是按照答案评分标准加以细化，设计若干条条框框，让学生自我测评。这些方法和评语虽然能够起到一定的评判和界定作用，但其模式化和机械性的特点，很难体现教师丰富的思想和鲜明的个性，学生在自评或他评中自然是照葫芦画瓢，评语中难以展现才情与自我，写作的 也难以迸发。

遵循共性，提倡个性，应是作文教学评价改革的方向。无论是教师给学生点评作文，还是教师指导学生自评或他评，都应体现评价者对于写作的理解，对于作者的理解，对于教育的理解，都应以心灵解读心灵。唯其如此，才能与作者发生共鸣、产生碰撞，才能在表达自己思想的同时提升作者的思想；作文评价的激励、修正、调控、提升的功能和价值方能充分体现。倘若一味套用答案评价标准，采用一种评价模式，板着面孔说教，每篇都是陈词滥调，那样的作文评价是很难显示其价值和生命力的，学生的写作欲望也难以激发。

近年来，深圳市教研员程少堂，主张大胆突破传统的作文评价模式和评价话语体系，他的作文点评将自己独特的感受、发现与小作者对话交流。这样的点评坦荡幽默、点石成金，令人耳目一新，为新课程作文教学和作文评价走向多元化、个性化提供了启示。