漫议《斑羚飞渡》

漫议《斑羚飞渡》

《斑羚飞渡》是中学七年级的一篇语文自读课文，因为阚功安 曾经用此课文在大学里进行模拟教学，并和我讨论其中心思想，我因此就多看了几遍这个课文。后来我还曾经和东丽中学的语文老师们就这个课文有过探讨。

阅读《斑羚飞渡》这个课文，我觉得首先需要了解作者是从什么角度看到的这个故事的过程。我个人发现作者的视觉角度是多方位的，似乎不通情理。

如果以斑羚群为 焦点的话，作者一会儿在斑羚群的前面，一会儿在斑羚群的后面，还有在斑羚群旁边的时候，也有从空中俯视斑羚群的视角；如果以悬崖为 焦点的话，作者有时候是在两片悬崖的中间，有时候是在斑羚群所在的悬崖这边一侧。作者是从什么角度看到的这个故事呢？

作者离斑羚群有多远？如果从作者观察悬崖两岸的情形和欣赏霞光的视角看，作者应该离斑羚群有一定的距离；从作者可以看到斑羚面部表情的视角看，他应该离斑羚群很近，甚至就像是站在了斑羚群里面，这可能吗？

从斑羚群“冷静选择”的过程看，斑羚群显然没有受到作者和其他猎手的干扰，作者和其他猎手应该离着斑羚群还有一段距离。作者和猎手们是干什么来的？是打猎来的，一直就追着这群斑羚来到了悬崖，他们为什么突然就不再猎杀斑羚了呢？为了欣赏一幕老斑羚舍生救小斑羚的悲剧？显然不通情理。

因此我觉得有理由怀疑这篇故事的真实性：这个故事是编造的，没有真实性的基础，理由如下：

１、从作者描绘这个故事的角度看，他不可能看到了斑羚飞渡的这个故事。

２、从作者与斑羚群的相对位置来看，他也不可能直接看到了斑羚飞渡的这个故事。

３、从科学性的角度分析这个故事，不合理的地方就更多。令人惊奇的是，作者笔下的这一群斑羚是会算术的，头脑中有良好的奇偶数概念。而且，这个斑羚群能够做到老少分队，调整比例，显然在进行比简单算术还要高级的思维活动，这在低级动物斑羚那 本也不可能，根本违反了一般科学常识的。

斑羚群在有组织的逃亡过程中，表现出了难得的“舍己救人”崇高觉悟，表现了难得的“以老救少”的集体主义精神，这可能吗？危难时刻的斑羚群的纪律性比溃败中的 的纪律要好得多，简直是训练有素，在危难中保持着集体性的沉着，而镰刀斑羚的伟大表现和光辉形象，就是放在人类 秀的那一层次中，也是能令人高山仰止的！

甚至，作者笔下的 也没有了狗性，也被斑羚的精神感动了，哪里还是 ？

有人说，艺术是来源于生活但是又要超越于一般生活经验的。我不反对，但是，我想问这篇文章是写实散文吗？请回答说不是，因为它脱离了真实性和科学性的基础。这篇课文是童话寓言吗？回答应该也不是吧？因为虽然动物被赋予了思维和道德的品质，作者的笔法全然不是拟人的那一种！

语文是一个综合性、科学性和人文性的学科。

综合运用文体知识、 技术、生物学知识和时空再造的尝试，能够体会到这篇的文章字面所不能表达出来的内容。因此我想到，阚功安 教学设计真是高明至极，以一个雕塑的设计可以引发出很多的积极思考。甚至，简单地让学生通过阅读来解决作者的观察视角的问题，也能够把学生完全带入到批判性思考的活动中来。

从人文性的角度看，我觉得应该让学生体会一下作者的心情。

作者是以一种什么样的心情来观察整个斑羚飞渡的过程呢？答案是：残忍。

如果作者真的受感动了，并开始怜悯斑羚群，他和其他的猎手完全可以迅速离开斑羚群，解除对斑羚群的威胁，不再逼迫它们进行残酷的一救一的活动。相反，作者和其他猎手们把猫戏老鼠的游戏一直玩到了 一个斑羚的“壮烈牺牲”，然后还猫哭耗子！作者的残忍和伪善到了令人恶心的程度。

斑羚是 二级保护动物，作者和其他猎手追杀斑羚群的行为是在犯罪，实际上作者是在描述一个犯罪事实，文章笔触中没有丝毫谴责这种犯罪的意味，反而在伪善中美化了这种“猎奇探险的行为”。

《斑羚飞渡》作为一篇面对青少年儿童的文学作品，存在明显的反科学性、违法倾向和对人性的腐蚀毒害性，初中教材把这一篇文章选进来而没有将其明确为批判的靶子，谬矣！