第三批政法教育整顿会走基层吗(第二批政法队伍教育整顿开始了吗)

一些涉民营企业刑事案件，由于证据不足等因素，既不了结又不向前推进，形成“挂案”，不仅严重影响民营企业的正常运转，也制约了民营经济的健康发展；

上级法院发回重审、指令再审的案件数量过多且质量不高，个别案件甚至出现多次发回重审、一审法院依旧原样重判的情况，导致“程序空转”，当事人不满意……

诸如这些，都是政法系统存在的顽瘴痼疾，也是当前正在开展的全国第二批政法队伍教育整顿整治的重点。

第二批教育整顿开展以来，山西省委高度重视，多次召开领导小组会议，多措并举推动教育整顿走深走实；山西省级政法机关突出建章立制，扎紧制度的篱笆，有效堵塞漏洞、祛除顽疾。

“建章立制必须突出‘务实管用’的原则，做到建一个规章，堵一个漏洞，立一项制度，治一项顽疾；针对性强、可操作性强、前瞻性强的规章制度，才能猛药去疴、长久管用。”山西省委政法委主持日常工作的副书记、省政法队伍教育整顿领导小组办公室常务副主任苗伟近日在接受《法治日报》记者采访时说。

山西具体是如何突出建章立制整治顽瘴痼疾的，效果如何？记者进行了深入的调查采访。

规制重审再审杜绝程序空转

“上级法院发回重审、指令再审的案件数量过多且质量不高。”中央督导组进驻山西后，为对全省教育整顿进行有力督促和科学指导，多次下沉市县基层听取意见，基层法院对上述问题反映较多。中央督导组将这一问题反馈给山西省高级人民法院。

收到反馈意见后，山西省高院党组高度重视，决定将此问题作为教育整顿条线顽瘴痼疾全面清理摸底，彻底进行根治。

通过摸底调研，2018年1月1日至2021年8月31日，省高院二审、再审发回重审、指令审理的刑事、行政、民事案件共计1250件，各中院共发回基层法院重审案件9842件。

2021年9月24日，省高院又专门下发《关于征求对省法院发回重审、指令再审案件意见建议的通知》，向中基层法院征求意见，并同步开展辖区发回重审案件清理整治工作。

“通过摸底调研和征求意见，我们发现，‘上级法院发回随意、下级法院执行不力’是导致该类案件数量多且质量下降的主要原因。”山西省高院知识产权庭庭长凌宇直言不讳，个别案件甚至出现多次发回重审、一审法院依旧原样重判的情况，导致“程序空转”。

为从根上杜绝“程序空转”，提升审判质效和司法裁判公信力，山西省高院出台了《关于对发回重审、指令再审、提审、改判案件加强监督管理的规定》。

以前，案件是否发回重审、指令再审，由合议庭合议后确定。现在，根据规定要求，省高院、中级法院拟发回重审、指令再审的案件，经合议庭评议后，需要提请分管副院长主持的专业法官会议研究讨论，且合议庭在作出发回重审、指令再审裁定前可以同原审法院主审法官、庭长、分管院领导沟通交流，全面了解掌握案情。沟通交流过程全程留痕，并在审理报告中“需要说明的问题”部分载明。

为最大限度压减发回重审、指令再审案件数量，该规定明确：省高院、中级法院第二审程序、审判监督程序审理的案件，除依照法律规定或司法解释规定必须发回重审外，凡是能够直接查明案件事实依法裁判的，原则上不得发回重审、指令再审。

“以前发回重审、指令再审的案件，原审法院仍然当作普通案件进行分配审理。”凌宇介绍，现在，按照规定要求，这类案件由院长、副院长、审委会专职委员或委员、庭长进行审理，从而提高案件质量。

与此同时，原审法院审理被发回重审、指令再审案件，遇到新情况、新问题或者对发回重审、指令再审裁定中的意见有异议的，规定明确，合议庭或承办人要及时与上级法院主审法官沟通；拟不采纳上级法院裁定书中提出的意见，院庭长要主动同作出发回重审、指令再审裁定的主审法官进行沟通，并书面报告相关情况。

“如果原审法院认为上级法院改判、指令再审、发回重审明显不当的，规定明确，原审法院可以提请上级法院组织对案件进行‘共同会诊’。”凌宇说。

晋城市中级人民法院创新建立了发回重审案件评查“回头看”机制。10月22日、23日，该院召开案件质效分析会，对发回重审的20件案件进行专项评查，18位一审法官、12位二审法官面对面互评，中院审委会委员对案件中一二审裁判的焦点和争议进行提问，经全面分析后，对案件定性逐一进行表态，件件有明确意见。

 1/4    1 2 3 4 下一页 尾页