中国教育研究与实验(《教育研究与实验》)

3、真实验研究

真实验研究的设计模式与准实验研究的的设计模式最大的差别在于真实验研究必须要求采用随机分配的方式进行分组。类似于准实验研究，真实验研究的设计模式也可以分为两种：

（1）随机分配实验组、控制组的后测设计模式

随机分配实验组、控制组的后测设计模式可以表示为R X------O1

R O2

这种设计模式要求将被试随机分配为实验组和控制组，两个组在统计意义上是相等的。然后对实验组进行实验处理，对实验组和控制组仅进行后测，这种测试的优点在于消除了前测对后测的影响和实验变量之间的相互作用，这种设计模式的内在效度较高。

（2）随机分配实验组、控制组的前后测设计模式

这种设计的模式是R O1------ X ------O2

R O3------ ------O4

这种设计模式要求将被试随机分配为实验组和控制组，两个组在统计意义上是相等的，然后对实验组进行实验处理，对实验组和控制组均进行前后测，通过对前后两组数据的变化来推导实验处理与实验结果的因果关系。这种模式的优点在于进行前后测可以充分说明是因变量的作用，使得实验结果的因果关系可靠性高。

由于实验设计上的内在特点，真实验的效度必将高于准实验的效度，但是，进行真实验的难度很大，随机抽样在学校的教学环境中很难做到，按照实验设计而打乱学校日常的教育教学秩序是不道德的且容易受到各方面抵触的。影响真实验的效度的因素还有部分无关变量是难于严格控制的。

五、实验法的优点与缺点

实验法的优点主要体现在教育实验是可以有目的地控制变量，而有目的地控制变量是实验研究的核心。排除了无关变量之后，研究者对自变量进行有目的地控制，通过观察因变量的变化，才能客观地分析自变量与因变量之间的因果关系，这样得出的结论是具有说服力的。其次，实验研究有着严格的实验设计和明确的实验程序，教育实验设计对被试的选择、实验变量的确定、实验材料和工具的选定、实验程序的设计等，每一个步骤都有具体明确的要求，这样科学严谨的程序是实验结论可靠性的保障。第三，教育实验法的可重复性。实验是可以重复验证的，即设置与前人一样的实验条件，重复前人的实验过程就一定会得到同样的结论。经过了反复验证的结论才是科学可靠的结论。

实验法的缺点在于实验法对实验所需的现象和环境的控制难度较大，在科学实验中很多变量是无法操纵和控制的，无关变量难于排除，这些都会制约实验研究结论的科学性。实验控制造成了环境不可避免地在一定程度上失真了，实验条件的控制得越严格，离真实的教育环境的差别就越大，在自然环境下教育活动中重复进行实验的可能性就越小，这就造成了在实验环境中的结论不能完全适用于实际教育环境。

六、实验法的范例

卢正芝在教育研究2003年第7期发表了《高中学生主体参与模式的构建与实验研究》该研究运用实验法对其研究结果阶段是这样论述的

三年的实验研究过程中，课题组采用多种方法和工具，对实验的效果进行了全面的、科学的评价，从定性与定量两方面对学生的主体性素质发展水平进行了测量与评估。

（一）学生能力、特长、个性得到了很好的发展对与主体性素质紧密相关的思维能力、创造力、归因倾向、自信等核心素质用权威量表进行测量，结果如下。

1.学生思维能力测验

思维能力测验量表是由北京师范大学心理系根据国外有关智力测验的量表修订而成，有较高的信度与效度，有中国常模，适用于初中到高中学生的思维能力的测验。测量结果见表1。

2.劳德塞创造能力测验

劳德塞创造能力测验量表是创造能力测验中比较著名的一种，由著名的美国普林斯顿创造才能研究公司的总经理、心理学家尤金·劳德塞与他的同事们编制而成。他们编制的创造能力测试50题经过我国有关专家改编后，适用于我国中学生。测量结果见表2。

3.个人评价问卷（自信）测验

个人评价量表引自于Robinson、Shaver&W right主编，由台湾杨中芳博士校订的《性格与社会心理测量总览》。测量结果见表3。

4.内—外控制量表测验

内—外控制量表也引自于Robinson、Shaver&W right主编，由台湾杨中芳博士校订的《性格与社会心理测量总览》。测量结果见表4。

 3/4   首页 上一页 1 2 3 4 下一页 尾页