陶行知关于教育三心(陶行知教育三中心)

把握一个基本理念，避免两个误区，采取三种策略——一线教师如何把握惩戒权

惩戒权尚未由法律赋予教师，但这必将是迟早的事，作为教师，提前思考如何运用惩戒权，有利于将来工作的开展。

我们知道，权利和义务，其实是一个法律概念，所以，惩戒权，必须是由法律赋予教师的，而不能是任何人（家长活着领到）或者单位（学校或者教育行政部门）的私相授受。

目前，国家层面、社会层面、学校层面以及家长层面，都在呼吁要赋予教师惩戒权，国家也在最近出台的多个文件中对次予以了明确。比如，今年6月出台、7月公布的《关于深化教育教学改革全面提高义务教育质量的意见》中，就明确规定“制定实施细则，明确教师教育惩戒权”。随后，教育部表示，正在研究制定惩戒权的实施细则，并为此，积极对《教师法》《义务教育法》《未成年人保护法》等法律法规，进行配套修改。

但截止目前，法律并没有赋予教师惩戒权，惩戒细则也并未出台，配套的法律法规也没有修改，所以，在这个时候，说“一线教师如何把握惩戒权”，为时尚早。

但凡事都要未雨绸缪，作为一线教师，提前了解相关信息，做一些思考，实在是教育之福。

那么，一线教师如何把握好惩戒权呢？

第一，把握一个基本理念：没有最有效的惩戒方式，只有最合适的惩戒方式

在如何进行有效惩戒之前，我们必须明白一个基本的教育问题，那就是每个学生都是独特的——这个世界上，没有一种方式，可以教育每一个学生。

我们知道，这个世界是丰富多彩的，而世界的丰富性，首先来自于人的丰富性特别是人的个性和思想的丰富性与复杂性。正如伟大的教育家苏霍姆林斯基所说“每个孩子都是一个完全特殊的，独一无二的世界”（《苏霍姆林斯基的一生》）。我们以前有句话，叫做“一把钥匙开一把锁”（现在有万能钥匙了），对于人来说，是没有万能钥匙可以利用的——人不同与机器，也不同于任何其他动物！

举个例子来说，上课违纪，一个眼神，对于有些孩子来説，就足够了；而对于有些学生来说，声嘶力竭的怒吼，都不一定能阻止——你说，有适合所有学生的最有效的惩戒方式吗？

就以导致安徽铜陵周安员老师自杀的正常班级管理而言，学生发生争执乃至打架，是再正常不过的了，大多数情况下，老师一出场，双方就会马上停止，然后向老师诉说自己是多么有理。而案例中的男生，不但不停止，面对老师的制止，还与老师发生冲突（新闻报道说“打了老师一拳”）。

再说，同样的惩戒方式，比如口头批评，有的孩子能认识并改正，而有的，却认为这是奇耻大辱，甚至发生国际个别学生因此自杀的案例。三水三心做班主任的时候，一个学生染了发，提醒多次不改正，便一剪刀，剪了一道槽。当天，这个学生就把头发剪掉了。而同样的事情，去年11月，理发师将学生的头发剪得太短，类似于光头，竟然导致学生自杀！（见下图）

第二，避免两个误区：惩戒万能论和惩戒无用论

其实，关于教师惩戒权的探讨，从来都不绝于耳。但在目前，有两种截然不同的观点：惩戒万能论和惩戒无用论。

惩戒万能论，一般是一线教师（包括很多家长）特别是长期与行为习惯、学习习惯较差的孩子打交道的老师所坚持认为的。他们认为，没有惩戒，连基本的课堂纪律都不能保持，谈什么课堂质量呢？

而惩戒无用论，则是一些秉持民主与尊重教育理念的专家的观点，他们从人的权利的角度，认为学生也是独立的有思想的个体，只能用爱感化、用思想引导，而不能像对待犯人一样采取惩戒手段。

而三水三心认为，这两种认识，都比较极端。个人以为：惩戒不是万能的，但没有惩戒则万万不能。

稍具常识的人都知道，地里的庄稼，需要清除杂草，才能丰收，同理，人的行为，必须受到规则的约束，才能确保社会的正常运转。学生违反规则，没有受到惩戒，就如同是思想和行为上出现了杂草，如不及时清除，必将危害其终身。

 1/2    1 2 下一页 尾页