分析教育培训市场的竞争力(教育培训行业竞争分析)
作者：陈国强 孙旭东
“双减”开展以来，上海义务教育阶段学校学生的作业负担、校外培训负担有效减轻。家长们在对此支持、点赞之余，有时也不免产生新的焦虑：升学考试压力还在，孩子竞争力弱了怎么办？大量培训班没了，孩子放学及周末时光是不是只能“放羊”？对于国家来说，高素质人才的要求没有“减”，也不会“减”。
在此背景下，中小学积极行动，推出增效举措：增课堂有效教学、增学校延时服务、增文体活动、增劳动训练、增教师责任感、增教育教学能力……
应该看到，这些“双增”行动很有必要，也将对丰富校内教与学、确保学校“接得住”“留得好”发挥积极作用，但这些行动都是以学校为“主语”，即学校要增什么，而“增”的目标指向是什么，还需思考与分析。
我们认为，“双减”的根本目的是落实立德树人根本任务。“立德”重在“立”，即成长的自我能动性，“树人”重在“人”，即成长的社会规范性。这是“双减”背景下，学校教育活动的目标指向。因此，“减”所对应的“增”也一定要以学生自我成长与社会对人才的需要为关注中心，要站在学生角度追问思考“双减”前学生失去了什么，方可明确“双减”下学生成长过程中需要增加什么。
“双减”归根到底改变的是重实用、重短期、轻责任的教育理念
那么，“双减”前学生的学习状况如何呢？让我们把视角拉长一些。上世纪80年代，学科类校外培训刚刚出现时，主要功能是补差。随着时间推移，分数竞争逐渐激烈，家长对孩子期望值水涨船高，学科类补习从部分学生参与变成“双减”前几乎所有学生参加，“剧场效应”就此产生。有人总结：个别学生补习可以提高分数，大家都补习只能提高分数线。
同时，在这一激烈竞争下，校外补习的内容由最初针对个别章节发展成完整的课程，其实质是校内课程的提前学。这一现象的出现，彻底改变了补习的性质，其已不再是校内教学的补充，反而在一定程度上左右着校内教学，一些教师在课堂上处于两难境地，上新课也不是、不上新课也不是，还有教师把“刷题”当成最后的办法，一套题没有效果，就再来一套。
家庭经济压力增加、青少年近视问题凸显、初三学生学到后半夜……这些都是“双减”前屡见不鲜的现象。透过这些现象，我们继续追问：学生究竟在这样的环境下失去了什么？
首先是学习的内驱力。学生多数情况下处在被安排的状态，上补习班并非心甘情愿，但看到周围学生都这样，自己也就默默接受了，这就是学生在高中及以下学段屡屡能在国际上各类学科竞赛中获奖，而到了本科以上阶段各类奖项就迅速减少的原因之一。应该认识到，训练（哪怕是被动的训练）具有一定效果，但不会长远。由于缺乏内驱力，一旦外力减弱或消失，这种学习状态就会懈怠，学习效果就会大打折扣。
其次是淡定的好心态。学生多数情况下处在“被忙碌”的状态。学校放学后要去补习班；学校有作业，补习班也有作业……总在这样的忙乱中，心灵就很难淡定。心灵不淡定，就很难静静地思考自己与世界、现在与未来、学业与发展、家庭与学校等关系，最重要的是缺少对人生意义的思考，进而认识不到成长的方向。具体表现为缺乏成长定力，只是一味地跟风。风的方向是不确定的，孩子的成长目标也很难确定。
孩子的健康成长，离不开家庭。现在初中生、小学生的家长绝大多数是80后。他们既经历过经济匮乏时期，也赶上了中国经济的飞速发展之时，大步向前的时代为他们烙下了特有的印记。这一代父母更重实用、重短期，这种思想倾向会不自觉地浸入到对孩子的教育中，表现之一就是追求眼前的分数及其所带来的“成功”。
同时，80后作为独生子女一代，成长环境与过去相比已有较大改善，他们更关注发展孩子的自我意识和自由发展，却往往淡化了与“自由”相伴的“责任”与“义务”。迁移到学习上，孩子就容易把学习当作任务而非责任。我们知道，履行责任与完成任务的心理体验截然不同——一个是主动追求，一个是被动应对。
现在，我们可以初步得出结论：“重实用、重短期”势必会促使家长重视眼前成绩；而一味地“重自由、重个性”又会减少学生学习的内驱力。正是基于这两点，“双减”前，作业与校外培训的量不断增加，让学生陷入从身体忙碌到动力不足再到身体疲劳的循环往复。
