厦门华腾教育公司招聘网(深圳华腾教育咨询有限公司)
被告辩称，被控侵权“巧克喵”系列产品未落入原告专利权的保护范围；原告请求赔偿的数额过高。
上海知识产权法院经审理认为，对于人偶玩具类产品的一般消费者而言，在关注产品整体形状的同时，还会对产品的头部造型、服饰设计等施以关注，尤其是面部五官及表情的具体设计，而在五官中，又以眼睛和嘴部更容易对面部的整体形态和具体表情产生显著影响。由于被控侵权产品与涉案专利在面部五官、发型以及服饰方面存在较大差异，且前述差异会对两者的整体视觉效果产品显著影响，根据整体观察、综合判断，被控侵权产品的外观设计与涉案专利在整体视觉效果上有实质性差异，两者既不相同也不近似。因此，“巧克喵”系列产品对原告外观设计专利不构成侵权。
据此，法院作出上述判决。目前，被告已就该案提起上诉。（孙芳华）
4.公园擅用“喜羊羊”需担责
2020年8月，北京市海淀区人民法院审结了广东原创动力文化传播有限公司与北京市紫竹院公园管理处侵犯著作权纠纷一案。法院经审理认定紫竹院公园未经许可，向公众提供的游乐设施侵犯原创动力公司“喜羊羊”等作品的相应权利，法院最终判决紫竹院公园赔偿原创动力公司经济损失及合理开支共计4.6万元。
原创动力公司诉称，其是一家集影视制作、卡通动漫创作及衍生产品开发销售于一体的文化产业企业，依法享有“喜羊羊”“美羊羊”“灰太狼”“红太郎”美术作品的著作权。原创动力公司发现，紫竹院公园未经许可，在公园内向公众提供的游乐设施中使用了涉案作品，侵犯了其就涉案作品享有的复制权和展览权。据此，原创动力公司诉至海淀法院，请求紫竹院公园赔偿原创动力公司经济损失及合理开支共计10万元。
紫竹院公园辩称，紫竹院公园使用的部分美术作品与原创动力公司主张的美术作品不同；涉案游乐设施是从市场上购买的，已经支付了合理对价。
法院经审理认为，紫竹院公园未经许可，在其经营的紫竹院公园儿童游乐园悬挂的红色彩旗上使用了与涉案作品基本一致的“喜羊羊”“美羊羊”美术作品形象侵犯了原创动力公司就涉案作品享有的复制权，紫竹院公园应为其涉案侵权行为承担相应的法律责任。
目前，该案判决已生效。（赵瑞科）
5.擅用“美素佳儿”被判侵权
2020年12月，福建省高级人民法院就菲仕兰康必奶荷兰有限公司起诉美素佳儿（香港）有限公司等商标侵权及不正当竞争纠纷案作出二审判决，认定美素佳儿香港公司等多名被告在婴幼儿纸尿裤上使用“美素佳儿”“friso美素佳儿”等标识的行为，侵犯了菲仕兰康必奶公司“美素佳儿”“FRISO”等注册商标专用权，须停止侵权并赔偿菲仕兰康必奶公司经济损失208万元。
菲仕兰康必奶公司始创于1871年，总部位于荷兰。为拓展中国市场，菲仕兰康必奶公司在中国申请注册了“美素佳儿”“FRISO”等多件商标。该案被告涉及多家公司，其中，厦门顽乐创意文化传播有限公司通过自行注册或者转让受让等方式获得“美素佳儿”“FRISO”“FRISOCARE”等多件被诉侵权标识，福建萌芽婴儿用品贸易有限公司则委托泉州雀儿喜生活用品有限公司等加工生产被诉侵权产品。随后，上述被诉侵权产品通过萌芽公司开设的“美素佳儿母婴旗舰店”“FRISO美素佳儿（香港）纸尿裤自营店”等网络店铺中进行销售。菲仕兰康必奶公司认为，对方不仅涉嫌侵犯了自己享有的注册商标专用权，还涉嫌构成不正当竞争。
泉州中院经审理后作出一审判决，萌芽公司等四被告赔偿原告50万元；雀儿喜公司等四被告共同赔偿8万元。
一审判决后，原被告双方均不服，分别上诉至福建高院。其中，萌芽公司、美素佳儿香港公司等主要上诉理由为：菲仕兰康必奶公司名下所有注册商标所核准商品均为“奶粉”,其也仅从事奶粉行业，从未生产过案涉纸尿裤产品，在纸尿裤行业并无任何经营活动，萌芽公司等四上诉人的行为不会造成菲仕兰康必奶公司市场份额的减损，菲仕兰康必奶公司并无任何实际损失等。
福建高院经审理后作出上述二审判决。（姜旭）
6.恶意模仿“乐高”被判赔3000万元
2021年2月，广东省高级人民法院对“乐高”诉“乐拼”系列标识商标侵权及不正当竞争案作出终审判决，认定“乐拼”生产厂商广东美致智教科技股份有限公司等多名被告构成对乐高博士有限公司商标侵权及不正当竞争，且因相关被告侵权持续时间长、规模大、获利多，攀附和模仿乐高公司的恶意明显，属严重侵权行为，应从重判赔，遂判令美致公司等赔偿乐高公司经济损失等共计3000万元。
