义务教育阶段民办学校改革政策(关于义务教育阶段民办学校新政策)
同时，“公参民”形成的冲击也从教育领域往外蔓延，与之相关联的一系列利益链条也在疯狂生长。
多年来引人诟病的“学区房”背后，也有“公参民”办校的身影。在公办学校参与民办学校的多种方式中，都离不开资本的进入和扶持，“名校办民校”也吸引了房产大企的目光。在2018年以前民办教育疯涨的时期内，碧桂园、万科等集团纷纷跨界进入民办教育领域，在自己的项目区域内建立学校，利用名校的运营管理能力和品牌效应，打出“业主子女 优先入读”的旗号，以此促进商品房销售。
这一模式很快得到了市场的认证。2018年，重庆市一打着名校旗号的楼盘放出100余套只剩25年产权的商住公寓房源，当天即被一抢而空。可以说，资本在教育界的群魔乱舞让“名校办民校”从优质教育资源的共享变为与学区房捆绑销售的筹码。
然而，在房地产商打着“名校”招牌绑定房产出售，家长动辄几十万、几百万购买“学位”的热潮中，殊不知“名校办民校”已渐渐变了“味道”。“公参民”学校整治之前，“天价挂牌”现象屡见不鲜。但“天价”的背后，名校资源能够分给民校的却越来越少，所谓的“公参民”学校更多的是“有合作之名，无合作之实”。相关人士坦言，“不少高校校办企业、高校附中合作企业开展的办学项目，实际上并没有反哺到大学和附中。”
在义务教育中热闹了十余年，“名校办民校”逐渐走向尾声。2021年5月，教育部发展规划司司长刘昌亚在新闻发布会上说：“公办学校以品牌输出方式参与举办民办学校，是特定历史阶段的产物，但是，也产生了较多的问题。一方面，稀释了公办学校本身的品牌资源，加剧教育焦虑，由此衍生出社会问题。另一方面，公办学校参与举办的民办学校，利用公办学校的优质品牌，采用民办学校的收费机制，对公办学校和民办学校都造成了不公平竞争，扰乱了教育秩序。”这场讲话被认为“公参民”学校命运剧变的先声。
规范民办教育，
“公参民”退出历史舞台
2021年5月，新修订的《中华人民共和国民办教育促进法实施条例》（下称《实施条例》）公布，该条例自2021年9月1日起施行。《实施条例》明确规定实施义务教育的公办学校不得举办或参与举办民办学校，也不得转为民办学校；其他公办学校不得举办或者参与举办营利性民办学校。
三个月后，8月，教育部、中央编办、国家发展改革委等八部门又发布了一个重磅文件：《关于规范公办学校举办或者参与举办民办义务教育学校的通知》（下称《通知》），提出对“公参民”学校进行专项规范。按要求，“公参民”学校应理顺体制机制——公办学校单独举办、公办学校与地方政府及相关机构合作举办的义务教育学校，应转为公办学校；不再审批设立新的“公参民”学校，公办学校也不得以举办者变更、集团办学、品牌输出等方式变相举办民办义务教育学校。
《实施条例》和《通知》相继出台，真正敲响了这场民办教育变革的钟声。根据相关要求，公办学校与其他社会组织、个人合作举办的民办义务教育学校，办学条件符合“六独立”要求（即独立法人资格、校园校舍及设备、专任教师队伍、财会核算、招生、毕业证发放）的，可继续举办民办学校；经协商一致且条件成熟的，也可转为公办学校。办学条件不符合“六独立”要求，限期可整改到位的可继续办民办学校，整改不到位的，可视情况将其转为公办学校或终止办学。
改革之下，全国不下2000所涉义务教育阶段“公参民”学校将受到影响，约占全部民办义务教育阶段学校的20%左右。尽管“公参民”学校可以有“转公”或者“转民”两种选择，但目前来看，在民办义务教育不断缩紧的情况下，预计“民办转公办”将成主流选项。“总体上，‘公参民’学校转为公办是大头、‘保民’和停办为小头。”中国民办教育协会会长刘林表示。
政策护航下，“民转公”的大幕正式拉开。
2021年7月17日，山西省太原市教育局发布通知，将五育中学、成才中学、凤凰外国语学校等9所“公参民”学校，全部转为公办学校，义务教育阶段新招学生和原有在校生全部免收学费。
8月5日，河南周口淮阳区教育体育局基础教育股一名工作人员称，原为民办完全中学的淮阳一高初中部、高中部均转为公办。
