爱的教育叙利奥的性格特点(爱的教育叙利亚 性格特点)
江弱水论小学语文（下）
江弱水（浙江大学）
二
1938年8月，西南联大罗庸教授在云南省立中学做了一次《国文教学与人格陶冶》的演讲（见《鸭池十讲》）。
他认为，陶冶人格、滋润心灵是教育的基础，而国文教学至关重要。他专门讲到中学国文课本存在的问题，希望教材要去繁杂笼统之弊，教师要有专精纯熟之法，才能使学生对于读物能得“一贯之涵泳”，文章才能做得好，人格才能养得成。
所以，他提倡诗教，“而诗教便是修辞立诚之事”——
六经而后，诗教便成了中国文学的正宗。如章实斋所说，战国后的文体固然导源于《诗经》，就是后人的鉴赏文学，也是以立诚感人为根本原则。所以，不但雕章琢句言不由衷的文章不登大雅之堂，就是任情奔放之作也会遭明达的非议。真正大雅的文章，必是“仁义之人，其言蔼如也”的，才能使人感兴而反躬，复归于温柔敦厚，这正是中国民族的人生态度。
请记住，罗庸先生的这番话，是在中华民族到了最危险的时候所说的。
当北平上海南京相继沦陷于日寇铁蹄之下，正须国人同仇敌忾之际，他犹谆谆以“温柔敦厚”的诗教，和“其言蔼如”的文则，教导我们如何从事国文教育，“以立诚的态度说由衷之言，才能以其所信使学生共信”，这是值得我们今天静心反思的。
子曰：修辞立其诚。其诚反映在课文中，一方面要求知识上的真实无误，另一方面要求情感上的诚实不欺。而主观情感的真切与否，往往影响到客观知识是否准确。
我发现，现行的中小学语文教材，一旦出现逻辑不合、常识不符之类的毛病，大多是因为滥情或矫情所致。
比如，人教社版的六年级语文上册有四篇课文，在我看来，都是矫揉造作得紧，抒情而不近情，说理而不合理。
《别饿坏了那匹马》，写身无分文的我到一位残疾青年的书摊子上偷看书，后来父亲让我扯马草换钱来看书，但马草经常卖不出去，摆书摊的青年便佯装自家有马要喂，叮嘱我“以后，马草就卖给我”。当然最后并没有什么马，马草都搁在他家后院里任其枯黄了。
读者有理由怀疑，这位残疾青年的生计挺值得担忧。
再说，五年级上学期已经有林海音的一篇《窃读记》，写没钱而到书店里蹭书看的感人事迹，而且人教版重新审定的七年级上学期语文课本，再一次选了这篇《窃读记》的完整版。
看来，五年级小朋友肯定要一而再再而三地被告知，在书店里或者书摊上“吃霸王餐”不失为光荣之举，而且最后都有店员或摊主因为“爱”而给免单的。
林海音《窃读记》插图。
《唯一的听众》更荒谬。一位曾经的乐团首席小提琴手，目前音乐学院最有声望的教授，每天早晨装成聋子，去听一个“拉小夜曲就像在锯床腿”的小伙子去练手，而且永远是平静地望着，听着，只给赞美，不给指点。
这有可能么？真正的行家哪里受得了一个初学者在自己面前班门弄斧，“呕哑嘲哳难为听”地一味聒噪，还一再说“真不错，我的心已经感受到了”？
这纯粹是昧着艺术良心说假话嘛。你应该开口训导、出手纠正呀！
学艺不是光靠勤奋就能长进的，最要紧的是掌握正确的技巧，最需要的是高手的点拨与点化。可是她袖手旁听，任由小伙子在低水平上每天重复劳动，算哪门子教授！
而且，小伙子受到纵容，越发来了兴头后，又在家里练琴了，“从我紧闭门窗的房间里，常常传出基本练习曲的乐声。”
六年级上册《唯一的听众》插图。
除非自己分身有术，一个在房间里拉，一个在房门外听，正常人说不出这样的话。——写到这里，灯光下我孤独的背影看上去越来越伟岸了。
《用心灵去倾听》一看就是假的。情节是捏造的，不会有几十年不变的电话问讯处，让你吃得空就去扯闲天。
文章也是假冒的，否则不会只标译者而不标原作者和出处。
我百度了一下，才知道此文据说是译自西班牙《都市生活报》的文章，可是，里面的小学生叫“汤米”，问讯处阿姨叫“苏珊”，Tommy和Susan都不是西班牙人名呀！
