国家课程劳动教育指的是什么(劳动教育属于什么课程)
教育与生产劳动、社会实践相结合，不限于具体内容和方法，而注重整个国民教育过程、体系与国民经济和社会发展的需要相适应。
柳夕浪／教育部基础教育教学指导委员会委员、中国教育学会学术委员、山东师范大学教育学部讲座教授
实施劳动教育的理论基础和重要前提是厘清新时代劳动教育的内涵和重点，否则劳动教育就会被窄化、泛化，甚至被异化，口头上喊的是劳动教育，而实际上搞的是另外一套东西。劳动教育在中国特色社会主义教育制度占据应有的位置其实是挺难的。
2021 年两会期间，一位政协委员曾表示，鉴于脑力劳动、第三产业、复合型劳动已经成为当代劳动形态的主流，以体力劳动为主的教育“会误导孩子对劳动的全面理解，不利于国家产业升级、创造性人才培养等国家战略的实现，学校劳动教育应以研究性学习、跨学科学习、综合式学习为主”。
持类似看法的人可能不在少数，我们有必要对什么是劳动教育这一命题做进一步的澄清。
边界
当下不少人热衷于谈综合，如综合课程、综合学习、综合改革之类。其实，“人类是天生的分类学家”,我们的祖先在采摘时，会自然地把植物分门别类地放在一起，而后来专门的研究活动就是要建立恰当的分类系统，理清要素、结构、层次，揭示内在关联的过程。
真正的综合以科学分析为必要基础。综合改革必须理清自己的问题域，将可控变量与不可控变量、易变因素与相对稳定因素等区别开来，遵循变量之间的内在联系，对系统结构进行必要的优化组合，寻求在特定的场域或阶段进行变革的突破口、切入口，获得 1+1>2 的整体效应。其本质是追求简明的过程，不是四面出击，不是混搭，不是人为地将问题复杂化。也就是说，综合也应该有相应的边界。
从认识的角度看，边界就是概念的外延，任何概念都应该有与内涵相一致的外延。外延不清则概念不明。
从实践的角度看，边界即底线要求；无边界（后现代思考的重要特征）实际上是无视底线要求。边界内外意味着性质、功能、规则等方面有着显著的差异。“小卒子在河这边与在河那边行走规则是不一样的。”越位通常是大忌。
学习与劳动
在讨论什么是劳动教育时，总有人说“学习也是劳动”。怕别人不理解，往往还补上一句：“它是脑力劳动嘛。”有关劳动教育文件研制征求意见时，有的大学就对文件中劳动教育的内涵提出质疑，认为“学习也是一种劳动”。
承认学习是脑力劳动，也意味着承认学习是劳动，这样一个文字游戏的误区就是不见学习与劳动之间的边界，把它们混为一谈。
尽管很多情况下学习和劳动交织在一起，但两者本质上是不一样的：学习强调从听说、读写、研究、实践（包括劳动）中获得知识、技能和价值观，重在吸收、内化；劳动强调基于现实需求，使用体力、脑力，创造价值、满足需求的过程，重在付出、奉献。
从经济学的角度看，学习以消费为主，为了学生的学习，国家每年的教育经费占 GDP 的 4%；而劳动以生产为主，创造丰富多样的物质或精神财富，满足人们的消费需求。将学习和劳动混为一谈，也就意味着把吸纳与付出、消费与生产混为一谈。
游戏、学习、劳动是人类三种主要的活动形式。人生的某个阶段可能会有所侧重，如孩提时以游戏为主，后来以学习为主，长大成人了以劳动为主。但这并不意味三者是完全割裂的，或相互排斥的。以学习为主也可兼顾劳动和游戏。
无论从个体角度，还是从人类角度看，劳动都是存续基石，是健全人格、和谐社会的基石。学习是为了劳动，为了更好地劳动。当然人生不能因为有了劳动和学习而没有了游戏；没有了游戏的人生少了乐趣。劳动使人生变得更富有，学习使人生更有力量，游戏使人生变得更漂亮。
体力劳动与脑力劳动
体力劳动与脑力劳动两者的区分不是生物学意义上的，而是政治经济学意义上的。从生物学意义看，体脑一体，硬是将两者区别开来意义不大；而从政治经济学的角度看，两者的区分是必要的，有着显著的现实意义。
原始劳动体脑浑然一体，区分既无必要也无可能。随着生产力的发展，劳动产品有了剩余，为部分人专门从事脑力劳动创造了条件，这是历史的进步。但是在私有制社会中，体力劳动与脑力劳动发生了对立：牺牲了多数人的利益并强迫他们提供社会生活所必需的物质资料，来保证少数人的智力发展，大多数人被剥夺了全面发展的权利。
