苏格拉底对法律的教育意义(对苏格拉底教育法的认识)
何怀宏 编，《西方公民不服从的传统》，吉林人民出版社，2001.
有关“公民不服从”的历史文选，一般都把柏拉图对话中的《克里托》篇列为首篇，其中记载了苏格拉底在狱中与克里托的对话，在雅典501人组成的大陪审团不公正地判决苏格拉底死刑之后，苏格拉底的一些朋友做好了安排让他越狱逃往他乡。苏格拉底告诉克里托，他必须首先考虑朋友们的这种担忧是否有正当理由，若无正当理由，则这一热忱越强烈，他反而越难从命。而且，在考虑这种正当理由时，不宜受他人意见的左右和公众舆论的影响。苏格拉底实在是不太信任公众舆论，他说：我们为什么要如此关注大多数人的想法呢？他的死刑判决也是一种多数裁决，不管其如何实质地不正义，但程序上完全是合乎法律的。
至于理由的根据，苏格拉底说要根据“人真正重要的不是活着，而是活得好，活得好就意味着活得高尚、正直”这一观点来考虑不经官方开释而逃离监狱是否正当，而不能把普通人看重的费用、名声和抚养孩子等种种功利的考虑作为依据， 他认为，一个人在任何情况下，包括被冤枉时都不应该做坏事，不应该以冤报冤，以恶报恶，以牙还牙，即便只有少数人能这样看问题也是如此。
现在的问题是：如果不经国家的同意擅自离狱，是不是在伤害国家，破坏法律呢？苏格拉底想象雅典的法律会这样问他：“如果一个城邦已公布的法律判决没有它的威慑力，可以为私人随意取消和破坏，你以为这个城邦还能继续生存而不被推翻吗？”如果我说受了冤枉，对我的判决是错误的，法律会回答说：“难道不是我们给了你生命吗？不是通过我们，你父母才得以结婚和养育了你吗？”“既然你由于法律的保护才得以出生，受到抚养和教育，你能否认你首先是我们的孩子和仆人吗？你的祖先不也和你一样吗？如果承认这一点，你是否认为对我们来说是合理的东西对你来说也同样合理？你是否认为无论我们对你做了什么，你的报复都是不正当的？你同你的父亲、你的主人不可能有平等的权利，……当他们骂你时你不能还嘴，当他们打你时你不能还手，在其它诸如此类的事情上也是这样。”而且，“比起你父母和你其他祖先来说，你的国家更为尊贵，更为可敬，更为神圣，它受到众神和所有有理智的人的尊敬。”如果你不能说服你的母邦，你就应该按它的命令行事，忍耐地服从它加于你的任何惩罚。……你绝不能后退，不能逃避，不能背弃你的职责。
必须服从即便是我们看来不公正、冤枉了我们的法律判决的另一个理由是，雅典法律公开宣布了这样一个原则：任何雅典人到了成年，认清了雅典国家政治组织和法律的性质，如果不满意的话，都可以带着他的财产迁居到他愿去的任何地方。这样，在苏格拉底看来，法律既然给了他这种选择的权利，而他在七十年的生涯中，并没有选择去往其它希腊城邦或海外城邦，并且享受雅典法律带给他的秩序、安宁、自由和利益，就说明他实际上已经与雅典的法律订立了一项契约，做出了一种承诺，这种契约和承诺并不是由于被迫或误解而订立的，那么，现在当同一个法律的判决不利于自己时，怎么就可以背信弃约地逃跑呢？这样做就不是像一个公民那样生活了，而是简直像一个最低贱的人。
所以，苏格拉底觉得法律的声音在这样对他说：“苏格拉底，请接受我们——你的保护人的劝告，不要更多地考虑你的孩子们，你的生命或其他俗务，只要考虑一件事，那就是什么是正义。这样令当你到了另一个世界，在那里的法官面前，你可以以这点来为自己辩护。显然，如果你逃跑了，在这个世界上，你和你朋友们的境遇都会由此而变坏，因为你们失去了正直的品格，玷污了纯洁的良心；当你到了另一个世界，你也不会得到好的报应。你将要离开这个世界，但你并不是我们法律的错误的牺牲品，而是你的同胞们的错误的牺牲品；如果你以不光彩的方式逃离这个地方，以冤报冤争，以罪还罪，破坏与我们订立的契约，伤害了你最不应伤害的——你自己、你的朋友、你的国家以及我们法律——那么，你生前将遭到我们的憎恨，死后，当那个世界的法律知道了你企图伤害我们——他们的兄弟，他们也就不会友好地对待你。所以，不要听克里托的劝告，按我们的劝告去做吧。”
