高中生怎么教育孩子不要背后造谣(学生造谣老师怎么教育)
3.应战假新闻
“新闻素养”是媒体素养研究的一个分支，专门考查阴谋论的传播，培养鉴别真假新闻的能力。它涉及一整套技能，帮助人们判断新闻和信息的可靠性与可信度。但是，与媒体素养一样，研究人员对如何教授这种“新闻分析法”也有极大的分歧。
一些课程，比如施耐德在石溪大学开设的课程，以及在华盛顿特区开设的新闻素养公益课程，告诉学生何为“负责任的新闻媒体”，让他们了解此类媒体的工作流程，借此帮助学生在一定程度上辨别信息的质量。在课程中，学生会了解到记者如何追踪新闻，学会如何区分不同种类的信息，以及如何鉴别报道背后的证据。2007年，施耐德曾为《尼曼报告》撰写过一篇文章，其中写道：这类课程的目的是将学生塑造成“有鉴别力的消费者，能够区分未经加工的网络原始信息，以及经过验证的独立新闻报道”。
然而，一些媒体素养学者对这些方法的有效性表示怀疑。例如，霍布斯在2010年写了一篇论文，认为这些方法美化了传统新闻媒体，忽视了其中的问题，对培养批判性思维能力起效甚微。她写道：“当代新闻业的现实是：主义先行与大肆抹黑是建立受众的最可靠方法。如果对此视而不见，那么‘新闻理想’也是千疮百孔的。”
还有些课程使用了不同的方法：让学生判断新闻和信息源的目标和动机，以此部分评估它们的可信度。他们教会学生提出问题：新闻是谁写的？目的何在？其他来源是怎么说的？但这些方法相对较新，没有经过广泛研究。
美国爱默生学院的公民媒体和新闻学专家保罗·米海里迪斯说，缺乏严谨研究，确实是鉴别各种媒体素养教学方法的主要障碍。他是“媒体素养实践影响图绘制计划”的主要调查者，该计划由美国媒体素养教育协会支持。“目前开展的大多数科学研究规模很小，且处于探索阶段，只能归属于定性研究。”他说。这不仅仅由于缺乏资源，他补充道，“还因为缺乏对目标的明确认识”。
例如，在2017年的一项研究调查了修完石溪大学本科媒体素养课一年后，上过课的学生与没上过的相比，回答某些问题的表现是否更优。结果显示：上过课的学生更有可能正确回答关于新闻媒体的问题，比如“美国公共广播公司（PBS）的主要资金来源并非广告”。但是，这项研究并没有测试学生对真假新闻的辨别能力，因此很难了解修过该课程的学生对假新闻的免疫程度。
此外，现有的少量研究，针对的几乎都是大学生，而不是更容易受虚假信息影响的初高中学生。在K-12（幼儿园到高中）教室中使用的各种媒体素养教学方法，几乎没有经过任何测试。作为研究计划的一部分，米海里迪斯团队与美国媒体素养联盟（NationalMediaLiteracyAlliance，旨在促进媒体素养教育）内的所有主要组织的负责人进行了交流。米海里迪斯说：“我们一再发现，联盟支持学校和教师的许多方式——资源、教学大纲、最佳实践方法等——并没有经过严格的科学研究。”
包括怀恩伯格在内的一些研究人员，正努力填补这一空白。在2019年发表的一项研究中，怀恩伯格团队比较了10名历史学教授、10名新闻事实核查员和25名斯坦福大学本科生对社会政治类网站和信息的评价。他们发现，历史学家和学生经常被诱导性的网站愚弄，而新闻事实核查人员则不然。此外，他们的分析方法也有很大的不同：历史学家和学生用的是纵向阅读法，在同一网站中浏览不同信息，以此评估该网站的可信度；但事实核查人员用的则是横向阅读法，在新浏览器标签中打开不同来源的信息，同时进行搜索，以判断原始网站的可信度。
怀恩伯格团队与波因特研究所（PoynterInstitute）和地方媒体协会（LocalMediaAssociation）合作，在Google.org（一家由谷歌公司创立的慈善机构）的支持下，创建了一个公民在线论证课程，教学生通过横向阅读来评估信息。到目前为止，效果似乎不错。在一项涉及城市公共卫生区4万名高中生的实地测试中，怀恩伯格和他的团队发现，与没有学习该课程的学生相比，学过该课程的学生能够更好地评估网站和网上言论（如Facebook帖子）的可信度。
4.适得其反的教育？
然而，哪怕新闻素养教育能让学生掌握具体技能，从更加长远和广泛的角度衡量，这种教育的影响力究竟如何，也有研究人员表示怀疑。学生掌握评估网站言论的方法后，能否终生保留并使用这些技能？这些方法能否在学生心中植入对阴谋论和虚假宣传的怀疑态度？能否引导学生成为参与社会公共事务的公民？对此我们有多少信心？“大家总是乐观地认为‘这种做法必将巩固我们现有的成就’，但我对此持保留态度。”米海里迪斯说。
