云南教育云中心是干嘛用的(云南教育云是什么)
同样我们也可以多看生物学。其实陆老师刚才的一些观点使我想起了某些“非人哲学”，谈论的不仅仅是人而是非人，我有一个很好的同学对此有兴趣，因而也稍作了解。近些年出过一本叫《章鱼的心灵》的书，包含生物学和心灵哲学等角度，它提到章鱼似乎也会做梦。章鱼表皮有一些色素细胞，在神经的操控下改变形状并呈现不同颜色。作者在一次观察中发现，一只熟睡中的乌贼皮肤正在不断变化出复杂的颜色，好像在做梦一般，这使我觉得非常神奇。因为我们可能常会持有一种人类中心主义的观点，认为做梦、思维能力等，只是人类或者部分灵长类所具有。而章鱼作为头足类，相对猩猩等在生物学上与人类有着更大的差别，但同样具有很多高级乃至看似仅为人类所具有的功能。在一些章鱼主题的纪录片里，我们甚至会发现它们能够辨认熟悉的面孔，会主动地把触腕放到人的手臂上。荷兰学者赫伊津哈在《游戏的人》一书中提出游戏是人类文化的本质组成，但我们同样注意到很多动物也会游戏。如章鱼会把玩一个瓶子，不是为了进食而只是为了玩。这其实说明这种生物具有极高的智力潜能。
在阅读之外我们也应多直接地接触现实世界，接触世界中众多未被文本固定下来的部分。接触外在的世界能够让我们慢慢学会，如何让相互矛盾的观点在我们的脑中共存。而如陆老师所说，正因为我们在世间拥有极其多样的处境，很多东西实践起来并非看起来那么简单。很多时候我们从自己的立场出发，认为自己的观点十分正确，只是别人尚未理解；一旦对方理解自己的观点，就可以天下大同、美美与共。但问题在于，如果每个人的观念都有自己的现实来源，凭什么别人就要放弃自己的观点而认同你的观点呢？这其实也造成了观点在实践中的困难。
陆老师刚提到的两个建议里，很遗憾我没有谈过恋爱，但是学生工作还是参与过的。在其中我也深刻意识到，很多东西想起来好，但做起来需要很多精力。我们更需要的可能是耐心和决心，以及像陆老师说的，保持困惑，保持反思的能力和态度。这也许是学术训练对于如何寻求良好生活能教给我们的最重要一点。
下面也有请另两位与谈同学发表观点，也欢迎其余参与者提出问题共同讨论。
马彬：首先，我非常赞同陆老师为我澄清韦伯关于科学与学术观点是价值中立性的。我前面所表达的的是科学侵占意义领域更多是现实的一种结果。其次，在日常生活中也有体会陆老师说的多元价值所带来的责任压力，很感谢陆老师特别针对我们学生建议我们多以管理者的身份而不是被管理者（特别我们学生往往是被管理者）参加实践，这样换个视角更有助于我们了解日常组织机构的管理行为，不至于盲目的发泄情绪。最后，关于实践方面的补充，我最赞同钱穆在《中国历代政治得失》中的观点，他认为无论一个制度多么完美，多么健全，却始终不能缺少“人”的支持，人事方面，先有人再有事，制度不能束缚人，这样人才能更好地行事。
罗涛：我也对实践和共情的问题有所感触。其实我观点的落脚点是“不要退居于内在城堡”。很多时候当人们遇到困难，会自然而然地向内寻求心灵的宁静，如斯多葛学派或禁欲主义，只要我躺得够“平”，那么就没有什么能够打倒我，某种意义上也是一种“无敌”。但我觉得其实我们更需要看看世界的真实面目究竟如何。虽然尼采告诫我们说不要注视深渊，但在多元价值的背景下，很多时候我们无法判断什么才是深渊。我们只有在拥有足够的认识后，才能达到某种脆弱的平衡。
同时我也想回应聊天框中一位朋友的问题：“对于教育应该是以社会教育为主，还是以学生自身的需求为主？”
这其实是一个非常复杂的问题，特别是在当今社会的架构之下。它背后潜藏的问题是，“谁来决定应该教育什么？”如果将这个问题放在政治领域的话，其实就是“应该由谁来统治？”我们当然希望无论是在教育领域还是政治领域，自己的声音能够被听到。但是，即便是在一个非常民主的社会之中，人们不可能在所有时候向任何人协商法律的执行。政府不可能是一个持续不断的公民投票过程。更有甚者，有些人并不像其他人那样善于倾听他自己内在的理性的呼声。特别是，对于心智尚未成熟的未成年人，我们该如何确定他的想法真的是合乎他自身的理性呢？当然，这也并不意味着教育就全然交托给社会来主导。这其实也是以赛亚·伯林在引用“曲木之材”时所强调的，当今世界是一个多元主义的世界，其中有太多的人们崇尚的价值。这就导致言论自由和商谈协商变得尤其重要。因为我们所看到的并非是善与恶、曲与直之间的矛盾，而是不同的善与善之间的矛盾。不仅是在教育领域，在社会生活和政治领域，我们能够做的可能只是尽可能地在观照各方的意见之后，取得一种微弱的平衡。
