深圳教育局学位微调(深圳学位要求)
在她看来，摇号难以避免有人为操作空间，摇号绝不等于公平、合理。教育部门的职责不是管学位房房价有多高，而是建更多的好学校，配更多的好老师。而且，学位房的关键是生源的不同，重视教育的家长比例更高。这也正是四大名校初中每年私下通过考试选拔好生源的原因。当然，现在被明令禁止，这正是教育部门可以管，也应该好好管管的。
赵女士的看法代表了相当一部分深圳网友对于公证抽签或电脑派位的担忧：这两种方式都不如买房积分那样简单透明，如果出现暗箱操作、利益输送，那就违背了教育公平的初衷。
21世纪教育研究院南方中心主任臧敦建： 要想办法改变教育资源不均衡的状态，才能治本
当坊间纷纷高喊“北京多校划片、电脑摇号，学位房要凉凉”时，深圳房产、教育界人士却有人持另一种观点：深圳的“大学区”能给学区房“降温”，但治标不治本。深圳教育亟待解决的根本性问题是推行多校划片还不是主要任务，深圳教育当下“患寡”，而非“患不均”。
深圳资深地产评论人朱文策认为，大学区有明显的副作用：首先，如果片区内教育资源均衡，扩大学区范围问题不大；但是如果片区内同时存在名校和普通学校，大学区改变了原本的学位对应关系，容易产生社会矛盾。
其次，大学区不一定会把房价降下来，甚至有可能导致原本没有机会就读名校的小区价格上涨，也就是止住了名校学区房的上涨势头，但对捆绑的普通学区房带来一定利好。“解决问题的根本办法还是要想办法改变教育资源不均衡的状态，否则这种方法是治标不治本。”
21世纪教育研究院南方中心主任臧敦建也认为，推行“大学区制”，确实能给学区房“降温”，但是它只是换了一种分配学位的方式，对原本教育资源紧张的问题仍然没有起到最根本的作用，还是难以达到“治本”的目的。
“我们要看到背后本质的问题，就是教育资源的不均衡。”臧敦建说，事实上，促进教育资源均衡，可以从更多方面去实施的。他建议，像深圳这样的大城市，应该要实行以市为主的教育管理体制，而不是目前实行以区为主的教育管理体制。“每个区的功能划分并不一样，例如有些人在福田南山上班，在关外居住，在居住地享受公共服务，但纳税是在福田南山，所以也出现了一个现象：关内学位并不像龙岗龙华等关外片区紧张。”臧敦建认为，深圳更适合以市为主的教育管理体制。
另外，臧敦建还建议，为了实质性促进推动义务教育均衡，校长和教师应该要“流动”起来，他们在一所学校教学几年后，应该要“流动”到其他学校，加快义务教育均衡化发展，这在日本、韩国也是非常通行的办法了。
南山区教育局副局长杨珺： 大学区具有生命力，或可借鉴经验实行电脑派位
采访中，“大学区”能够促进教育均衡，防止教育两极分化的作用还是受到认可。南山区教育局副局长杨珺认为，大学区是具有生命力的。今后，大学区的发展不一定仅以“大学区”之名存在，而是可能朝着“特色联盟体”的模式发展，与集团化办学一样，在办学机制改革方面有更多更深入的探索。“未来的大学区划定，不应该仅有学位派位这个浅层功能，还应该让各校在大学区内有类集团化的发展，实现资源共享，优势互补，相互促进。”
考虑到未来大学区内的学校可能存在办学水平分化问题，她认为，今后深圳的大学区内学校学位派发的方式，借鉴其他地区做法实行电脑派位，也是不错的选择。
杨珺同时提到，大学区的划定，如果能促进大学区内学校良性发展，南山区也会根据实际情况考虑推进，不过暂时没有具体的推进时间表。
深圳南山区人大代表唐翔宇： “大学区制”是未来必然趋势建议逐步推进
早在几年前，唐翔宇就曾在南山两会期间提交议案，建议实行大学区制改革。议案中提到，南二外海德学校和南二外学府中学学位划分的问题成为热点问题，附近居民多次反映学区划分的不合理，质疑南二外海德学校所辖区域太小，近年来全市各区关于学区划分的争议和诉求也越来越多。
“大学区制是未来必然的趋势，也是解决目前部分学位有争议片区问题的一个出路。”唐翔宇认为，深圳可以在目前大家争议比较大的地区试行“大学区制”，稳妥起见，可以把选择学区原本对应的学校放到第一优先级，新增进来的学区放到次优先级，给新增学区报读周边几所学校增加一些选择和机会。同时，根据现有的积分办法进行录取，然后下一年在试行的基础上进行动态调整，积累经验后再在深圳逐步放开“大学区制”。
